欧盟此次提出的新方案，不仅是关税配额的数量与税率调整，还代表其贸易政策思维从“临时防护”迈向“结构性制度化”的升级。按照《关税与贸易总协定》（GATT）第XXVIII条的规定，成员方有权在调整关税承诺或配额安排时，与主要贸易伙伴重新谈判并提供补偿。这为欧盟在现行保障措施到期后构建长期保护机制提供了法律依据。

　　在制度形式上，欧盟选择继续采用“关税配额制度（tariff quota）”，而非直接征收全面关税。这种设计被视为在“保护”与“开放”之间取得平衡的方式——既能维持必要的贸易流动，又能通过配额上限与高额超限税率对冲进口冲击。相比“一刀切”的高关税做法，这一机制为欧盟保留了更多的政策灵活性，也有助于其兼顾上游钢铁产业和下游制造业的利益。

　　提案将超配额关税提高至50%，旨在确保超出配额的贸易量被严格限制，从而不削弱政策效力。欧盟指出，若仍维持此前25%的水平，在他国普遍提高钢铁关税的背景下，这一措施将难以奏效。

　　从规则层面看，欧盟强调该提案完全符合世贸组织义务，属于在现行框架内的合法调整。在此前的政策咨询过程中，部分成员国和行业组织认可欧盟采取行动的必要性，认为在全球过剩产能持续提升的背景下，欧洲必须建立“稳定而可预期的防护体系”。同时，欧盟也强调，这一措施并非单边主义的回归，而是其在多边体系下的“主动防御”——仍将通过“全球钢铁过剩产能论坛”（GFSEC）等渠道，推动对产能失衡的国际协同治理。

　　欧盟此次提出“永久性钢铁防护机制”想法或源于其对于内部产业结构性困境的思考。

　　过去数年，欧洲钢铁业在需求、成本和投资3个方面同时承压，行业运行指标长期处于警戒线以下。其在相关文件中坦言，欧盟钢铁行业产能利用率已跌至约67%，远低于被认为“健康”的80%水平；自2007年以来，欧盟累计关闭约6500万吨产能，钢厂停产、裁员频发，2024年更是出现了10余年来的最大经营亏损。

　　在需求侧，传统支柱行业持续低迷。近年来，欧洲经济复苏乏力，钢铁下游的传统支柱行业普遍处于低速区间。汽车产业在电动化转型过程中，虽然车型结构发生变化，但并未带来钢材消费增量；建筑和机械制造业受高利率、财政约束与房地产投资下降影响，需求持续萎缩。相关统计数据显示，欧盟表观钢材消费量已连续3年下滑。对欧盟而言，这不仅是周期性低谷，还是需求结构老化与绿色转型错位的综合反映。